Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13120 K.2016/17044

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde, borçlunun örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, takip sonrası döneme ilişkin faiz hesaplamasının kademeli olarak yapılmasına ilişkin talebinin icra müdürlüğünün 22.06.2015 tarihli kararıyla, alacaklının takip talebinde %40 temerrüt faizi istenmiş olduğundan kapak hesabının da bu oran üzerinden yapılacağı ve icra müdürlüğünün faiz oranını değiştirme yetkisinin olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kararın iptalini talep ettiği, mahkemece;

takip öncesi ve sonrası talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranının % 40 olduğu, söz konusu oranın kesinleştiği ve memurlukça kesinleşen faiz oranından farklı bir oran üzerinden hesaplama yapılamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, icra takibinde kredi sözleşmesine dayanılmış olup takip tarihinden sonra işleyecek temerrüt faizinin takipte talep edilen %40 oranını aşmamak üzere kredi sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin hükümleri esas alınarak belirlenmesi ve buna göre işleyecek faizin hesaplanması gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.