KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/13245 E., 2017/4053 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, alacaklı tarafından senetlere dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun; takip dayanağı borcun elden ödendiği itirazıyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulüne, davacı hakkındaki takibin iptaline ve tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İ.İ.K madde 168/5 ve madde 169/a-5. kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan, borçlunun itirazının kabulü halinde takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzelterek onanmasına gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/13245, K. 2017/4053, 16 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama