Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13537 K.2017/5525

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının, çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte, satış talebi üzerine, icra müdürlüğünce kıymet takdirinin yapılmamış olduğu gerekçesi ile eksikliklerin tamamlanması halinde satış talebinin değerlendirilmesine karar verildiği, alacaklı vekilince, satış talebinin reddi kararının iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, icra müdürlüğü kararında yasaya aykırılık bulunmadığından şikayetin kesin olmak üzere reddine karar verildiği, iş bu kararı alacaklının temyiz ettiği, mahkemenin 10.03.2016 tarihli ek kararı ile kesin nitelikli olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar kesin nitelik taşımadığından temyizi kabildir. Bu nedenle, alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.03.2016 tarih ve 2016/95 Esas, 2016/128 Karar sayılı ek kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildi.

... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.02.2016 tarih ve 2016/95 Esas, 2016/128 Karar sayılı esasa ilişkin kararının temyiz incelemesine geçildi:

Haciz tarihinden sonra, alacaklı tarafından yasal süresi içerisinde satış talebinde bulunulup satış avansı yatırılmış olmakla 03.02.2016 tarihli satış talebinin geçerli olduğunun ve icra müdürlüğünün kararında belirtilen eksikliklerin ikmali halinde satışın yapılacağının anlaşılmasına,