Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1417 K.2016/12470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlulardan.... Ltd. Şti. 'nin süresinde icra mahkemesine başvurusunda; resmi ikametgah adresinin ... ilçesi olduğunu, dolayısıyla ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunduğu, mahkemece, borçlu şirketin ikametgahının ... olması sebebiyle yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Çeke dayalı takip, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK 6. md.), muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi 2 nci cümlesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.

Somut olayda, takip dayanağı çekin keşide yeri ... olmakla, takipte, ... İcra Daireleri de yetkilidir. Bu durumda, alacaklının tercihini, İİK'nun 50/1. maddesi 2 inci cümlesi uyarınca, çekin keşide edildiği yerde takip yapmak yönünde kullanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece, yetki itirazının reddi ile borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.