Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/14607 K.2016/15425

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından konut kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların icra mahkemsine başvurularında; 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 10/1-3. maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluya başvurup takibin semeresiz kalmasından sonra kendilerine başvurulabileceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçluların itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hükmün alacaklı tarafından temyiz edilmesinden sonra bu defa borçlular vekilinin... 5. Noterliğince düzenlenen 12.03.2014 tarihli vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak icra mahkemesine verdiği 24.12.2015 tarihli, kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.

Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK.nun 311.maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat beyanı, etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir. Bu durumda icra mahkemesi kararının, borçluların feragati hakkında bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. (HGK.nun 20.09.1995 tarih, 1995/12-661 E. - 1995/763 K.).