Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15032 K.2016/15431

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda, kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen 2. ve 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini belirterek, 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin süresinde ve yerinde görülmemesi nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, üçüncü kişi....'ne İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesinde icra dosya numarası.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/13085 Esas sayılı dosyası olarak gösterildiği ve ihbarnamenin 13.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, üçüncü kişi vekili tarafından bu dosyaya hitaben 20.01.2014 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, icra takip dosyasının esas numarasının ise 2013/13085 olduğu görülmüştür.

Bu durumda üçüncü kişi .... 1. haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesini.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/13085 Esas sayılı dosyası yerine... İcra Müdürlüğünün 2011/13085 esas sayılı dosyasına vermiş olması icra müdürlüğünce yapılan maddi hatadan kaynaklanmakta olup, itirazın geçersizliği sonucunu doğurmaz.

Buna göre şikayetçi 1. haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde itiraz etmiş olmakla üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş bir alacak bulunmadığından, kendisine 2. haciz ihbarnamesi gönderilemez. Buna rağmen tebliğe çıkartılan 2 ve 3 haciz ihbarnamelerinin iptali istemi, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.