Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15245 K.2017/7451

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

Karşı Oy

HMK'nun 294/3. maddesine göre "Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması sureti ile olur." Aynı Kanunun 297/2 fıkrasında "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK'nun 298/2 fıkrasında ise "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz" düzenlemeleri mevcuttur.

Somut olayda borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle alacaklının icra mahkemesinde açtığı itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonucunda, kısa kararda mahkemece davanın kabulüne karar verdiği halde gerekçeli kararda davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, davalının 52.000 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine hükmedilmiş olup kısa kararda %20 icra inkar tazminatına hükmedilmemesine rağmen gerekçeli kararda inkar tazminatına hükmedilmesi nedeniyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Mahkeme kararının bu nedenle usul yönünden bozulması gerekirken, kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.