Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15432 K.2016/17007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı banka vekili tarafından, beş adet bonoya dayanarak borçlu kefiller aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlular, takibe konu senetlerin kullanılan kredilere istinaden teminat amacıyla verildiği ve borcun ödendiği iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini istemiş, mahkemece; alacaklının 23.06.2015 tarihli cevap dilekçesi dikkate alınarak davanın kalulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir.

Takip dayanağı bonoların TTK.'nun 776. maddesi uyarınca tüm unsurları havi bonolar olduğu ve kredi sözleşmesi kapsamında düzenlendiği tartışmasızdır. Söz konusu bonoların sözleşme kapsamında verilmiş olmaları kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği sonucunu doğurmaz. Bonoların teminat amaçlı olarak düzenlenmiş olduğunun yazılı belgeyle yada alacaklının kabul beyanı ile kanıtlanması gerekir. Somut olayda takip dayanağı bonoların teminat bonosu olduğu yönünde herhangi bir yazılı belge bulunmadığı gibi bonoların teminat amaçlı verildiği yönünde alacaklının kabul beyanı da bulunmadığından bonoların kredi sözleşmesinin ödeme aracı olarak düzenlendiğinin kabulü gerekmektedir.

O halde mahkemece itfa itirazı da kanıtlanamadığına göre itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.