Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15523 K.2017/7376

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak bononun teminat olarak verildiğini ileri sürmüş olup, alacaklı tarafça da kabul edilen 27.08.2015 tarihli "satış protokolü" başlıklı belgede takibe konu senede atıfta bulunularak anılan senedin teminat olarak verildiği belirtilmiş, mahkemece, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir.

Somut olayda; mahkemece, borçlunun borca itiraz niteliğindeki istemi kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca ''takibin durdurulması'' yerine ''takibin iptaline'' karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.