Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15646 K.2016/16983

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda, satış ilanının borçlu ... adına tebliğe çıkarıldığı ve söz konusu tebligatın borçluya 14.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Öte yandan, şikayetçi borçlunun, vekili ... vasıtasıyla ihale konusu taşınmazın kıymet takdirine yönelik itirazda bulunduğu,.... İcra Mahkemesi'nin 26.05.2015 tarih ve 2014/124 E.-302 K. sayılı kararıyla alacaklı vekilinin de hazır olduğu celsede şikayetin kabulüne hükmedildiği ve anılan ilamın takip dosyasına ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda değinilen maddeler uyarınca, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz etmek suretiyle takip safahatine katılan borçlu vekiline tebliği zorunludur. Diğer taraftan, icra dosyasına, ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki ilamın dosya arasında mevcut bulunması karşısında, borçlunun icra evresinde vekille temsil edildiği ve takibin vekille sürdürüldüğü gerçeğini ortadan kaldırmaz. Öyleyse, satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, İİK’nun 127. maddesi gereğince, bu husus, başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.