Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15783 K.2017/9237

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu belediye vekilinin icra mahkemesine başvururak, icra müdürlüğünce haciz konulan araçların kamu hizmetlerine tahsis edilen araçlar olduğunu, haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece icra müdürlüğünün re'sen kararından dönemeyeceği ve haczin mümkün olup olmadığı hususunda takdir hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda borçlu belediyenin icra müdürlüğüne hacizlerin kaldırılması istemi ile başvurduğu, müdürlükçe talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda ise icra müdürlüğünün ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, araçların kamu hizmetlerine özgülenmiş araçlar olduğundan hacizlerinin mümkün olmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

İcra müdürlüklerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetleri inceleyerek esastan karara bağlamak icra mahkemelerinin görevleri arasında sayılmıştır.

Bu durumda mahkemece, borçlu Belediye Başkanlığının hacizlerin kaldırılması talebi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, icra müdürlüğünün takdir hakkı bulunmadığı gerekçesi ile eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.