Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/15919 K.2016/19501

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine 14.351,10 TL'nin % 10'u oranında hesaplanan 1.435,11 TL para cezasına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca; ihalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddine karar verilmesi halinde, mahkeme, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Bu düzenlemeye göre, ihalenin feshi talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, davacı aleyhine hükmedilen para cezasının, şikayete konu taşınmazların ihale bedelleri toplamı üzerinden hükmolunması gerekir.

Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm kısmında borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının hernekadar ihale bedeli üzerinden verildiği yazılmış ise de, 14.351,10 TL'lik miktar ihale bedelleri toplamı olmayıp, taşınmazların muhammen değerleri toplamıdır.

O halde, mahkemece, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince talebi reddedilen şikayetçi borçlu aleyhine, ihale bedelleri toplamı olan 12.830,00 TL'nin % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, muhammen değerleri toplamı olan 14.351,10 TL üzerinden para cezası verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.