Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1611 K.2016/1908

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının tavzihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2015 tarih ve 2014/59 E.-2015/241 K. sayılı kararının alacaklı ve borçlu tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 02/07/2015 tarih ve 2015/13124 esas–2015/18838 karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Borçlu tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 24/11/2015 tarih ve 2015/25629 Esas 2015/29263 Karar sayılı ilamı ile istemin reddine, 250.00 TL para cezasının adı geçenden alınmasına karar verildiği görülmüştür.

Borçlu vekili tarafından verilen 24/12/2015 tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede. 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 140. maddesine göre Fon Bankaları her türlü resim ve harçtan muaftır.

Aynı yasanın 138. maddesi ise, fon hakkında 2004 Sayılı İcra İflas Kanununda yazılı tazminat ve para cezalarının uygulanmayacağı düzenlenmiştir.Anılan maddelerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan para cezalarının fon hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığına göre alacaklı bankanın karar düzeltme isteminin reddi halinde HUMK.nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle Dairemizin 24/11/2015 tarih ve 2015/25629 Esas 2015/29263 Karar sayılı ilamında para cezasına hükmedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından tavzih isteminin reddi gerekmiştir.