Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16405 K.2017/8399

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazlarının reddi ile;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda;dayanak senet arkasındaki şerh nedeniyle senedin kambiyo vasfının bulunmadığına ilişkin iddiasının yanında, dayanak bononun taraflar arasında imzalanan 10.12.2014 tarihli protokol gereği teminat amacıyla verildiği iddiasıyla da takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senet arkasındaki şerhin ciro yasağı niteliğinde olduğu, senedin unsurlara sahip olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve 20.6.2001 tarih, 2001/12/496 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez.

Somut olayda borçlu, diğer iddialarının yanında dayanak bononun taraflar arasında imzalanan 10.12.2014 tarihli protokol gereği teminat amacıyla verildiği iddiasında bulunmuş ve bu iddianın ispatı için 10.12.2014 tarihli protokolü dosyaya sunmuştur. Mahkemece protokole ilişkin teminat iddiası yönünden bir inceleme yapılmadan karar verilmesi doğru değildir.

O halde, mahkemece, protokole ilişkin teminat senedi iddiası yönünden de inceleme yapılarak bir sonuca gidilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile tesis edilen hüküm isabetsizdir.