Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16591 K.2016/22507

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerine değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 10.02.2015 tarihli taşınır ihalesinin feshini istediği, mahkemece ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı kabul edilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasına göre, birinci ve ikinci artırmanın yapılacağı yer, gün ve saat satış gününden önce, icra dairesi tarafından ilan edilir.Kural olarak, ihalenin ilanda belirtilen yer, gün ve saatte yapılması, artırmanın İİK.nun 115. maddesinin aradığı koşullarda yapılarak ihalenin gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre ihalenin ilan edilen gün ve saatte başlayıp bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya uzaması durumu bu kuralın tarafların menfaatine uygun istisnasıdır.

Somut olayda, 10.02.2015 tarihinde gerçekleşen taşınır ihalesinin satış ilanında, artırmanın saat 10:00'da başlayıp 10:10'da biteceği ilan edildiği halde, hava muhalefeti ve trafik yoğunluğu nedeniyle ihaleye geç başlanıldığına ilşkin tutanak düzenlendiği, saat: 10.02'de ihaleye başlandığı, buna karşılık ilan edilen bitiş saatinden önce saat 10:07'de ihalenin bitirildiği, taşınırın elektronik ortamda pey süren alıcıya ihale edildiği, başkaca pey süren olmadığı, zarar unsurunun oluştuğu ihale tutanağından anlaşılmaktadır.

Satış ilanı ve şartnamede ilan edilen saatten önce ihalenin sonlandırılması, başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu gibi, bu kurala uyulmaması ihaleye olan talebi etkileyen unsurlardan olduğundan, mahkemece re'sen nazara alınması gerekir.

O halde mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.