Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16809 K.2017/8793

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, asıl dava ve birleşen dava borçlularının icra mahkemesine başvurarak kat malikleri kurulu kararına göre apartman yönetimini taahhüt altına sokabilmek için üç kişilik yönetim kurulunun en az ikisinin kararı ve imzasının bulunmasının zorunlu olduğu, Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla ...'nın tek başına kambiyo senedi imzalama yetkisi bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun “Genel Yönetim İşlerinin Görülmesi” başlıklı 35. maddesine göre; “Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür:

a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi;

b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması;

c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi;

d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması;

e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısiyle doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması;

f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü;

g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermiyecek gerekli tedbirlerin alınması;

h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına, alınması;

i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi;

j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması;

k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.”

Takip dayanağı bononun kat malikleri ve site yöneticiliği adına tayin edilen Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından imzalandığı tartışmasızdır.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yöneticinin kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için kat malikleri kurulunca özel yetki verilmiş olması gerekir.

Somut olayda 03.05.2014 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararı ile yönetime başkan olarak tayin edilen ...’ya açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmemiş olup; aynı tarihli Kat Malikleri Kurulunda ...... yönetim senedi verilmesi...” kararı alınmış ise de, bu karar kambiyo taahhüdünde bulunma konusunda verilmesi gereken özel yetki olarak değerlendirilemez. Bu sebeple Site Yöneticisi ... tarafından imzalanan kambiyo senedi nedeniyle site yöneticiliği ve kat malikleri sorumlu tutulamaz.

Bu nedenle borçluların asıl dava ve birleşen dava yönünden itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.