KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/16893 E., 2017/3482 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu adına çıkartılan örnek 10 ödeme emrinin 01.09.2015 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, borçlunun ise 04.09.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazlarını bildirdiği, mahkemece; ödeme emri henüz tebliğ edilmediğinden itiraz hakkı doğmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının takibe devam iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlığı sürdürmesi halinde borçlunun itiraz hakkının doğduğunun kabulü gerekir. Somut olayda alacaklının itirazın reddini talep ettiği, bu şekilde borçlu hakkında takibe devam iradesini ortaya koyduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/16893, K. 2017/3482, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama