Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16904 K.2016/20970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçtiği, örnek 10 ödeme emrinin muhatabın adreste tanınmadığından bahisle bilâ tebliğ iade edildiği, borçlunun 04.09.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak senetteki imzasına itirazda bulunduğu, mahkemece, borçluya ödeme emri gönderilmediği ve bu nedenle borçlunun itiraz hakkının doğmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

Dairemizin yeniden oluşan ve istikrar kazanan uygulamasına göre; borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edilemese dahi, alacaklının takibi sürdürme iradesinin bulunması halinde borçlunun itirazda bulunması mümkün olup, somut olayda, takip dosyası içeriğinden, alacaklının takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, hakkında başlatılan icra takibinden haberdar olan borçlunun imzaya itirazının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.