Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/16979 K.2017/8158

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 169/a-6.maddesi gereğince, borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Burada tazminata esas alınacak miktar asıl alacak olup, tazminatın takip talebindeki faiz vs. giderler katılmaksızın asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.

Somut olayda borçlu aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte çek tazminatına itiraz edildiği, mahkemece itirazın kabul edilerek çek tazminatının iptali ile alacaklının iptal edilen miktarın %20'si oranında tazminata mahkum edildiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, takip konusu asıl alacağa itiraz edilmediği gözetilerek alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken alacaklının tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.