Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1750 K.2016/7379

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İhale alıcısının, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda; 22.12.2014 tarihinde yapılan ihalede 28.000TL bedelle satın aldığı ... plakalı ... marka iş makinasını adına tescil ettirmek için ...na başvurduğunu, adı geçen ticaret odasınca, iş makinasının takip borçlusu dışında üçüncü bir kişiye ait olduğu gerekçesi ile tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, iş makinasının borçluya ait olmadığı halde satıldığı gerekçesi ile istemin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, fesih istemine konu olan ihalede, ... plakalı menkulün 22.12.2014 tarihinde şikayetçiye satılmış olduğu, ihalenin yapılması ile birlikte menkulün mülkiyetinin ihale alıcısı adına geçmiş olduğu ve ihalenin kesinleşmesi ile de menkulün alıcıya teslimi gerektiği, ihale ile birlikte mülkiyeti ihale alıcısına geçmiş olan iş makinasının, icra dairesinin tescil istem belgesi üzerine, ilgili ticaret odası tarafından, ihale alıcısı adına tescil edilmek dışında, herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır. İhaleye konu iş makinasının, ihaleden önce takip borçlusu dışında üçüncü bir kişiye ait olduğuna ilişkin iddia, istihkak iddiası niteliğinde olup, ancak ilgilisi tarafından ileri sürülebilir.

O halde mahkemece, ihale alıcısı tarafından ileri sürülen sebep fesih nedeni olmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.