Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1754 K.2016/17781

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HMK.'nun 20/1. maddesinde, ''Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir'' hükmü yer almaktadır. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda; alacaklı tarafından, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan. İcra Müdürlüğü'nde 21.02.2014 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine, . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.2014 tarih ve 2014/258-1039 sayılı kararı ile İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkiliAnadolu Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın 21.10.2014 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise, İcra Müdürlüğü'ne 18.03.2015 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, alacaklı, HMK.'nun 20/1. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.'nun 20/1. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.