Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18161 K.2017/9708

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının beş adet faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı ilamsız takipte, borçlunun 28.10.2015 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2015/28595 Esas sayılı takip dosyasına sunduğu dilekçe ile tüm borca itiraz ettiği, itirazında borcu kabul anlamına gelecek herhangi bir ifadenin bulunmadığı, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, takibin İ.İ.K 68/1 maddesinde gösterilen belgelerden birine dayalı olarak başlatılmadığı, borçlunun da gerek itirazında gerekse yargılama evresindeki savunmalarında borcu benimsemediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İ.İ.K.’nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takip, faturaya dayalı ilamsız takiptir. Borçluya örnek 7 nolu ödeme emri 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlunun İ.İ.K.’ nun 62/1. maddesinde de belirtildiği üzere, yasal süre olan 7 günlük süreden sonra 28.10.2015 tarihinde icra müdürlüğüne itirazını yaptığı görülmüştür. Bu durumda süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından, alacaklı tarafından icra mahkemesinde itirazın kaldırılması istenemez.

O halde mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken takip dayanağı belgelerin İ.İ.K'nun 68. maddesinde sayılan belgeler kapsamında olmadığından bahisle reddi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.