Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18289 K.2017/409

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 14.03.2016 tarih, 2015/30952 E., 2016/7325 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurarak imzanın murisine ait olmadığı, tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını belirterek faiz ve fer'ilerine de itiraz ettiği, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak, keşidecinin tanzim tarihinden önce vefat etmiş olması nedeni ile takibin iptaline karar verildiği, alacaklı vekilince kararın temyizi üzerine Dairemizce keşide tarihinde keşidecinin ölü olmasının bononun niteliğine etkili olmayıp kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmasına bir usulsüzlük bulunmadığından isteminin reddi gerektiği belirtilerek bozulduğu, borçluların karar düzeltme talebinde bulundukları görülmektedir.

6102 sayılı TTK 776. (eski TTK. nun 688.) maddesi hükmüne göre, bonoda tanzim tarihinin bulunması zorunludur. Ancak bu tarihin gerçeğe uygun olması gerekmez (Prof. Dr. ... TTK. şerhi- Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, sayfa 413). Tanzim edildiği tarihten önce veya sonraki bir tarihi taşıyan bono da geçerlidir. TTK'nun 592. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Alacaklı bonoyu tedavüle çıkarırken tanzim tarihini doldurabilir. Borçlunun bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını bir belge ile kanıtlaması gerekir.

Somut olayda, bonoların, tahrifatsız hali ile tanzim tarihinin 18.04.2014 olması ve o tarihte keşidecinin ölü olması, bononun niteliğine etkili olmayıp, kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu sebeple takibin, düzenleyenin keşide tarihinde ölü olduğu gerekçesi ile iptali isabetsizdir.

Mahkemece bononun düzenleme tarihinde keşidecinin ölü olması ve senedin kambiyo vasfında olmadığı iddiası değerlendirilerek karar verilmiş borçlu tarafın sair talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. O halde borçlunun sair itirazlarının incelenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.

Mahkeme kararının, Dairemizce bu nedenlerle bozulması gerekirken, bozma ilamının son paragrafında "... borçluların isteminin reddine karar verilmesi ..." gerektiğinin yazılması maddi hataya dayalı olmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin önceki bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.