Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18353 K.2017/10108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, alacaklının, senedin bedeli ödendikten sonra takip başlattığının anlaşılması üzerine, borçlu hakkında yapılan icra takibinin iptaline, alacaklının ağır kusur ve kötü niyetli olması nazara alınarak icra dosyasındaki asıl alacak miktarının %20’si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İ.İ.K.’nun 169/a-5. maddesi gereğince, borca itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.