Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/18695 K.2016/24110

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebilgatının usulsüzlüğü şikayetinde bulunarak, tebliğ tarihinin düzeltilmesi, hacizlerin kaldırılması ve mükerrer olarak açılan takibin iptalini talep ettiği, mahkemece ödeme emri tebilgatının usulsüzlüğüne karar verilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinin yanında hacizlerin kaldırılması ve mükerrer takip olduğudan takibin iptali taleplerinin de olduğu ancak, mahkemece bu talepler hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın yanlızca tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, borçlunun hacizlerin kaldırılması ve mükerrer takibin iptali talepleri hakkında da inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan şikayetin kabulüne karar verildiği halde, vekille temsil edilen borçlu şirket lehine, vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin borçlu üzerinde bırakılması da doğru görülmemiştir.