Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1901 K.2016/14817

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, borcun sebebinin gösterilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 58/3. maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. İİK'nun 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince de; takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır.

Somut olayda, takip talebinde, takip konusu alacağın sebebi olarak eğitim ücreti belirtilmiş, takip herhangi bir belgeye dayandırılmamıştır.

Takip bir belgeye dayandırılmadığına göre, takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi zorunlu değildir. Ayrıca ödeme emri mazbatasında dayanak belge sureti bulunduğu yazmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin yukarıda yazılı gerekçeyle reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.