Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/19167 K.2017/454

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından asıl kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti ile ipotekli taşınmaz malikleri ..., ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde, icra müdürlüğünce, 01.04.2016 tarihinde, ipotek veren ...'nın kayden maliki olduğu 369 ada 18 sayılı parseldeki 2,3,4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin satışına karar verildiği, bilahare, adı geçen borçlu şirket ve ipotekli taşınmaz maliklerinin, ... 1. İcra Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarih ve 2016/38-186 sayılı kararıyla icra emrinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek satış kararının kaldırılması yönündeki başvurularının icra mahkemesince kabul edildiği görülmektedir.

Somut olayda, alacaklı banka tarafından borçlu şirket ve ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçluların, kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle yaptıkları başvurunun icra mahkemesince reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2015 tarih ve 2015/22385-27235 sayılı kararıyla, ipotek veren taşınmaz maliklerinden ... adına çıkarılan hesap kat ihtarı tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulduğu, ...

1. İcra Mahkemesi'nin 17.03.2016 tarih ve 2016/38-186 sayılı kararıyla, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda borçlu ...'ya gönderilen hesap kat ihtarnamesi tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle örnek 6 icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, asıl borçlu şirket ve ipotek veren taşınmaz maliklerinin, istemlerine dayanak yaptıkları icra mahkemesinin icra emrinin iptaline yönelik kararının, mahiyeti itibariyle sadece ipotek veren taşınmaz maliki ...'ya ilişkin olup; söz konusu kararın asıl kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti ile ipotekli taşınmaz malikleri ... ve ... hakkında herhangi bir hüküm içermediği açıktır. Şu halde, icra mahkemesi kararı kapsamı dışında kalan asıl borçlu şirket ve ipotek verenler ... ile ... yönünden icra takibinin sürdürülmesine ve satış işlemlerinin yapılmasına bir engel bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, mahkemece, icra mahkemesi kararının şikayete konu ipotekli taşınmazların cebri icra yoluyla satışını engellemeyeceği hususu nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.