Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/19436 K.2017/11602

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun, takip konusu bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın esasının incelenerek istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçlu ...'a ödeme emrinin 14.9.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu tebligata karşı tebligat usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, borçlunun, yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 28.9.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, borca itirazın süreden reddi gerekirken esastan reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.