Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/19618 K.2017/752

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/03/2016 tarih, 2015/30879 Esas - 2016/7311 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı keşideci borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak çekin keşide tarihinin tahrif edilerek üzerine paraf imza atıldığını, bu düzeltmenin ve paraf imzanın kendisine ait olmadığını, çekin bu haliyle kambiyo senedi vasfını kaybettiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece istemin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 207. maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin borçlu (keşideci) tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise; inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle, senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir.

İmzaya veya paraf imzasına itiraz halinde ise, mahkemece, yöntemince imza incelemesi yapılmalıdır. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.

Borçlunun söz konusu itirazları sabit olduğu takdirde; çekin TTK'nun 796. ve 808. maddelerinde (Eski TTK'nun 708. ve 720. maddeleri) öngörülen yasal süreden sonra ibraz edildiği sonucuna varılacak ve İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilebilecektir.

Öte yandan İİK'nun 170/a-son maddesinde; her ne suretle olursa olsun, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması sebebiyle takibin iptal edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, borçlu vekili tarafından mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinin borcun müvekkili tarafından ödendiği belirtilerek alacaklı ile aralarındaki borç ilişkisi kabul edilmiş olduğudan, İİK'nun 170 a-son maddesi göndermesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca takibin iptaline karar verilemez. Borçlu tarafça ödemeye ilişkin iddiasını ispata yarar İİK'nun 169/a maddesi anlamında yazılı bir belge de sunulmadığına göre itirazın reddi gerekir.

O halde mahkemece, borçlunun ödeme iddiasını ispatlamaya elverişli İİK'nun 169/a maddesindeki belgelerden birini sunmadığı gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bononun kambiyo senedi vasfı taşımadığından bahisle takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup Dairemizce, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.