Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/19643 K.2016/19917

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların ödeme itirazlarını ileri sürmesi ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Borçlular hakkında ... 1. İcra Dairesi'nde 05.11.2013 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu ... İletişim İnşaat ve Madencilik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 12.11.2013 tarihinde 13.800 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesinde; "faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun yaptığı kısmi ödemenin, alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edileceği" düzenlenmiştir.

Borçlunun yaptığı ödemenin ödeme emri tebliğinden önce, ancak takip tarihinden sonra olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklı takip başlatmakta haklı olup 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121. maddesi (818 Sayılı BK'nun 104/1. maddesi) uyarınca, daha önce temerrüt gerçekleşmemiş olsa bile, alacaklı en geç takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebilir.

Alacaklı takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığından, takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki takip masrafı, icra vekalet ücreti ve işlemiş faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak borç miktarının hesaplanması, TBK'nun 100. maddesine göre ödemelerin öncelikle faiz ve borç ferilerine mahsubu ile bakiye borç miktarının bulunması oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereklidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.