KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/19909 E., 2017/11780 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe karşı borçlu vekilinin, ödeme emri tebliği üzerine takip dayanağı belgelerin resmi onaylı Türkçe çevirilerinin takibe eklenmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, genel haciz yoluyla takipte itiraz üzerine takip durduğundan borçlunun icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden, yukarıda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.
O halde, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/19909, K. 2017/11780, 3 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama