Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/21202 K.2017/12857

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; takip alacaklısının yetkili hamil olmadığını, zira cirosunun çizilmek suretiyle iptal edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, takip dayanağı çekin incelenmesinde, çekin ... tarafından keşide edildiği, lehtar ....’ın çek arkasındaki cirosundan sonra, ... AŞ. Suburcu Şubesinin cirosunun üzerine “iptal” kaşesi vurulduğu, hemen yanı başında ise ... AŞ Genel Müdürlük cirosunun bulunduğu, çekin bankaya ibrazından önce takip alacaklısı ... AŞ Genel Müdürlük cirosunun şeklen çek üzerinde mevcut olduğu, bu durumda, takip dayanağı çekin ciro silsilesinde kopukluk olmayıp, anılan cironun alacaklıyı yetkili hamil kıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, her ne kadar, çekin ibraz tarihi itibariyle görüntüsünün, ...’den sorularak ve çek görüntüsü istenerek ciro silsilesi incelenmiş ve ... AŞ Genel Müdürlüğünün ibrazdan önce ciro silsilesinde yer almadığı belirlenmiş ise de, dar yetkili icra mahkemesinde, ciro silsilesinin bankadan sorulmak suretiyle sonuca gidilme olanağı bulunmamaktadır. Takip tarihi itibariyle çekin ciro silsilesi yeterli ve geçerli olup, düzgün ciro silsilesinde yer alan alacaklının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir.

O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.