Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/21307 K.2016/25868

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ...Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçinin, 13/03/2015 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin esasının incelenerek istemin reddine dair kararın Dairemizce 04/11/2015 tarihinde onanmasının ardından karar düzeltme aşamasında, şikayetçi vekilinin 16/02/2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, mahkemece, ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine, şikayet esasa girilmeksizin reddedildiğinden, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK’nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, ihalede pey süren şikayetçinin, işin esasına girildikten sonra 16/02/2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, şikayetçinin %10 para cezasıyla mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.