Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/21377 K.2017/12996

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu ... İnşaat San. Tic. Anonim Şirketi'nin, icra mahkemesine başvurusunda; adi ortaklık (... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd.Şti. Adi Ortaklığı) adına ve adi ortaklığı oluşturan diğer şirket olan ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adına ödeme emri gönderilmiş olduğunu belirterek, söz konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından pasif husumet yokluğu nedeni ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayet eden borçlunun yasal süresi içinde istemde bulunmadığından, istemin süre aşımından reddi ile, her bir borçlu adına ayrı ayrı ödeme emri gönderilerek tebliğ edildiğinden bahisle pasif husumet yokluğu şikayetinin de reddine karar verildiği görülmüştür.

19.06.2015 tarihli mahkeme kararı, borçlu ... İnşaat San. ve Tic.

A.Ş tarafından, tek başına icra takibinde kendisinin muhatap alınmadığı, borçlu şirket yerine borçlu şirketin ortağı olduğu tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık muhatap alındığından ve ilgili adi ortaklık adına takibin iptali gerektiğinden bahisle temyiz edilmiş, Dairemiz 13.01.2016 tarih ve 2015/25154 E. - 2016/689 K. sayılı ilamı ile adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği de olmadığından taraf ehliyetine ilişkin bu durumun gözetilerek, ...

İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı hakkındaki ödeme emrinin iptaline ve şikayet eden borçlu ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yönünden takibin kesinleştirilmesine ilişkin icra müdürlüğünün 06.08.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir.

Mahkemece, 22.04.2016 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile icra takip dosyasında ... İnşaat San. Tic. A.Ş. ile ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki ödeme emrinin iptaline ve ... İnşaat San. Tic. A.Ş. yönünden takibin kesinleşmesine ilişkin icra müdürlüğünün 06.08.2014 tarihli kararının iptaline karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi halinde (HMK'nun 373. maddesi) mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.).

Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği üzere, “adi ortaklık adına gönderilen ödeme emrinin iptaline” karar verildiği, hüküm kısmında ise adi ortaklık belirtilmeksizin “her iki

şirket hakkındaki ödeme emrinin iptaline” şeklinde karar verildiği ve bu durumun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.