Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/21378 K.2016/19926

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların icra mahkemesine yaptığı başvuruda,yetki itirazında bulundukları mahkemece borçlu ..... Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazın süresinde olmadığından reddine, diğer borçlu ... yönünden ise ödeme emri tebliğ edilmediğinden süresinde olduğu kabul edilerek yetki itirazının kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmüştür.

İİK’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Somut olayda ... barkod numaralı ödeme emri tebligatın borçlu ...'a 05.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunulmadığı, itirazın ise yasal beş günlük süreden sonra icra mahkemesine 11.03.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece başvurunun süresinde olmadığı kabul edilerek, itiraz eden borçlu ... yönünden itirazın süreden reddine karar verilmesi gerekirken esasının incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.