Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/21572 K.2016/26131

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; hazırlık işlemleri ile satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği mahkemece satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.

Somut olayda, ihale konusu 207 ada 7 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 64.560,00 TL, satış bedelinin ise 105.500,00 TL olduğu, borçlunun, fesih sebepleri arasında taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiğine yönelik bir itirazının bulunmadığı görülmüştür.

O halde, yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından, mahkemece, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.