Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/22359 K.2017/13274

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı borçlunun (keşideci) icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nun778\h maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 749\1. maddesi uyarınca, bonoyu kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. TTK'nun 749/2. maddesine göre ise, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır.

Somut olayda takibe konu bonoda keşideci konumunda olan borçlu hakkında 31.03.2016 tarihinde takibe başlandığı, 12.04.2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, alacaklı tarafından vade tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde keşideciye karşı takibe başlandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde yukarıda belirtilen tarihler arasında keşideci konumunda olan borçlu hakkında 3 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle borçlu açısından istemin kabulü isabetsizdir.