Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/22888 K.2017/14887

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Temlik eden alacaklı tarafından, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde borçlunun icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurarak; değişen oranlarda avans faizi uygulanarak dosya hesabının yapılması talebinin reddine ilişkin memurluk işleminin kaldırılarak, değişen oranlarda avans faizinin uygulanarak dosya hesabının yapılmasını talep ettiği, mahkemece “Şikayetin kabulü ile, kapatılan ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/13842 E. sayılı dosyasında dava tarihi olan 07/10/2015 tarihi itibari ile davacı yönünden 38.754,68 TL asıl alacak, 13.590,78 TL %80 işlemiş faiz, 679,53 TL BSMV olmak üzere toplam 53.024,99 TL üzerinden takibin devamına, bu miktar haricinde kalan kısım yönünden İİK'nun 71/1. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına” karar verildiği, mahkeme kararın alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, takip talebinde istenen faiz oranının türünün belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden, ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa dahi, faizin, istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz.

O halde mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler dikkate alınarak, hükme esas alınan 29.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 60.000 TL bedelli ipotekli taşınmaza ilişkin varsa takip dosyasının getirtilerek, tarafların bilirkişi raporuna vaki üm itirazlarının karşılanacak şekilde bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.