Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2314 K.2016/15159

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine; imzaya itiraz nedeniyle yaptığı başvuru, mahkemece; harç yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

İtiraz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK'nun 114. madesinin "g" bendinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış, anılan Kanun'un 115. maddesinin 1. fıkrasında bu koşulun mevcut olup olmadığının mahkemece kendiliğinden davanın her aşamasında araştırılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür. HMK'nun "Harç ve Avans Ödemesi" başlıklı 120. maddesinin birinci fıkrası harç ve avansların her yıl Adalet Bakanlığı'nca tarife ile belirleneceği, dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacağı, avansın yeterli olmadığının anlaşılması durumunda ise davacıya iki haftalık kesin süre verileceği hususu düzenlenmiştir.

O halde, mahkemece, HMK'nun 120/2. maddesi uyarınca borçluya süre verilmesi gerekirken, anılan yasal düzenleme dikkate alınmayarak yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.