Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/23253 K.2016/21038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu Belediye vekilinin icra mahkemesine başvurusunda belediyeye ait banka hesaplarının yanı sıra menkul ve gayrimenkuller yönünden de haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece banka hesapları yönünden haczedilmezlik şikayetinin kabulü yönünde karar verildiği, ancak menkul ve gayrimenkuller yönünden şikayet konusunda inceleme yapılmadığı ve olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, borçlunun menkul ve gayrimenkulleri yönünden de haczedilmezlik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediği gibi borçlu lehine karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren borçlu taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin borçlu üzerinde bırakılması da isabetsizdir.