Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/23330 K.2016/22140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.02.2016 tarih ve 2015/26703 Esas, 2016/3608 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlu vekilinin, takip sonrası için %48 faiz işletilmesinin yasaya aykırı olduğunu, asıl alacak üzerinden %18 oranında faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünce düzenlenen hesap tablosunun düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile asıl alacak miktarı üzerinden %18 faiz işletilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra müdürlüğünce, itirazın iptali ilamı doğrultusunda düzenlenen 23.12.2014 tarihli hesap tablosunda, asıl alacağa yıllık %48 faiz uygulanarak bakiye borç tutarının toplam 16.131,10 TL olarak bulunduğu ve belirtilen bu hesap tablosunun şikayetin konusunu oluşturduğu tespit edilmiştir.

Takip dosyasının incelenmesinde; sözleşmeden kaynaklanan 6.194,42 TL asıl alacak ve 1.054,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.844,92 TL alacağın takip tarihinden itibaren %50,00 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takibe başlandığı, borçlu vekilinin yasal sürede faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, alacaklının açtığı itirazın iptali davası sonucu verilen ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2014 tarih ve 2012/235 Esas, 2014/112 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün incelenmesinde; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının (borçlunun) itirazının kısmen iptali ile takipteki 481,79 TL %50,00 temerrüt faizi kısmının 228,66 TL ve %48,12 temerrüt faizi olarak düzeltilmesine,takip tarihinden itibaren işleyecek %50 temerrüt faizinin %48,12 olarak düzeltilmesine ve devamına karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, itirazın iptaline ilişkin ilam bulunduğuna göre, takip dosyasındaki hesaplamanın bu ilama uygun yapılması zorunludur. Yine ilamın hüküm kısmının aynen infazı zorunlu olup, dar yetkili icra mahkemesi yorum yoluyla hüküm kısmını değiştiremez (HGK'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı). İcra müdürü de itirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm fıkrası ile bağlı olup, mahkeme kararını yorumlayarak işlem tesis edemez. Aksi durum, ilama aykırılık nedeniyle İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir.

Bu durumda, itirazın iptaline ilişkin ilamın hüküm kısmında, takip tarihinden itibaren işleyecek %50 temerrüt faizinin %48,12 olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48,12 temerrüt faizi uygulanması gerekir.

O halde mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48,12 oranında temerrüt faizi hesaplanarak, dosya hesap tarihi (23.12.2014) itibariyle borç miktarı tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, Dairemizce hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.