KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/235 E., 2016/13450 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak faize ve faiz oranına itirazda bulunduğu, mahkemece, borçlunun itirazını beş günlük yasal sürede yapmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz, İİK'nun 168/5. maddesine göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir.
Öte yandan, İİK'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz .... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin 01/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten sonraki beş günlük sürenin son günü ( 06/06/2015 günü) hafta sonu tatiline denk geldiğinden, tatili takip eden 08/06/2015 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, borçlunun itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/235, K. 2016/13450, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama