Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/23827 K.2017/14622

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlulardan ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...’in temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte; borçlular vekilinin, icra mahkemesine müracaat ederek imzaya itiraz ettiği, mahkemece, borçlulardan ... yönünden, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 170/3. maddesine göre, itirazın kabulü kararı ile takip durur.

Somut olayda; imza itirazı, borçlu ... yönünden, kabul edildiğine göre; mahkemece, adı geçen borçlu yönünden "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararın bu gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

UE