KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/24080 E., 2017/2095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.10.2015 tarih ve 2015/23098-24835 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Şikayetçi tarafından, İİK'nun 133. maddesi gereğince yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 133. maddesine dayalı fesih isteminde, anılan maddede para cezası öngörülmediği gibi, para cezasının düzenlendiği İİK'nun 134. maddesine yapılmış bir atıf da olmadığından, mahkemece şikayetin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce, kararın düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/24080, K. 2017/2095, 16 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama