Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24308 K.2017/2544

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu vekili 28.3.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, tapunun...i İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Ada ... Parsel'inde kayıtlı ... ve ... numaralı bağımsız bölümlere ilişkin gerçekleştirilen ihalelerin feshini talep etmiş ise de, yargılama sırasında mahkemeye ibraz ettiği 09.6.2016 havale tarihli dilekçesinde, şikayete konu taşınmazlardan ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak ihalenin feshi isteminden feragat ettiklerini bildirmiş, mahkemece, adı geçen vekilin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu da nazara alınarak feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat beyanı etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.

Şikayetçi borçlu vekilinin feragat dilekçesini ... numaralı taşınmaza hasrettiği anlaşıldığından, mahkemece, 4 numaralı taşınmaz yönünden şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; feragat dilekçesinin şikayete konu taşınmazların bir tanesi yönünden verildiği gözden kaçırılarak şikayetin tümü yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.