İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24496 K.2017/15067

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor…

Esas2016/24496Karar2017/15067Tarih4 Aralık 2017Okuma3 dk · 683 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2016/24496 E., 2017/15067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Davacılar
ŞİKAYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ...
Davalılar
BORÇLULAR : ..., ..., ... vd.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

683 kelime·3 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçiler (alacaklı mirasçıları), icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; alacaklı muris ... tarafından borçlular aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, aldıkları yetki ile borçlular hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, davaya konu taşınmazlar üzerindeki hacizler devam etmesine rağmen, hacizlerin sehven düştüğünün öğrenilmesi üzerine, ...

5. İcra Müdürlüğü'nde yaptıkları araştırmada icra dosyasının bulunamadığını, komisyon kararı ile imha edildiğini, ancak geçici dosya yapılarak ortaklığın giderilmesi davasının sonucunun beklendiğini belirterek, dosyanın ihyasına karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin, icra dosyasının gerekli olmadığını belirttiği, dosyanın ihyası konusunda herhangi bir talebinin bulunmadığı, dolayısıyla dava tarihi itibari ile şikayetçilerin icra dosyasının ihyasını istemekte hukuki yararlarının olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde ...Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelelere Dair Kanun'un 18. maddesinde. "İcra dosyalarının yenileme muamelesi yazılı deliller ve vesikalar üzerine icra ve iflas tetkik mercii vazifesini gören icra hakimleri tarafından yapılır. Tetkik mercii icabında zayi olan delilleri tesbit için şahit de dinleyebilir" düzenlemesi yer almaktadır.

Yerleşik Yargıtay İçtihatları ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü genelgeleri uyarınca anılan yasa hükmü, başka nedenlerle kaybolan icra dosyalarının ihyası hakkında da kıyasen uygulanır.

Bu genelgeye göre, öncelikle zayi olduğu ileri sürülen dosyanın ilgili mahkeme veya icra dairelerinin kalem ve arşivinde titizlikle aranması, bulunamadığı takdirde düzenlenecek tutanağın onaylı bir suretinin Bakanlığa gönderilmesi, Bakanlıkça dosyanın yenilenmesine karar verilmesi halinde, bu kararın bir an önce mahallinde mutat vasıtalarla neşir ve ilan edilmesinin sağlanması, dosyanın yenilenmesine ilişkin kararın Bakanlıkça yaptırılacak Resmi Gazete ile ilanı ve kıyasen mahallinde yapılacak olan ilandan sonra,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi hükmünün uygulanabileceği, dava dosyaları ile icra dosyalarının zayi olması durumunda 4473 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen kişilerin dosyanın ihyası talebi üzerine; ziyaa uğrayan dosyaların yenilenmesi için gereken işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda; mahkemece, icra dosyasının ihyasının uygun olup olmadığı konusunda Adalet Bakanlığından görüş sorulduğu, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27/05/2015 tarihli cevabi yazısında, icra dosyasının yasal prosedüre uygun olarak arşive kaldırılıp kaldırılmadığı ve yenilenmesi talep edilen dosyanın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasına gerekli olup olmadığı hususunun mahkemesinden sorularak ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yenileme talebinde bulunulması halinde, bu talebin Bakanlığa iletilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, icra dosyasının yasal prosedüre uygun olarak arşive kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin icra dairesine gönderilen müzekkereye verilen 07.08.2015 tarihli cevabi yazıda, ...

Esas sayılı takip dosyasının, 2000 yılında takipsizlik nedeniyle kapatıldığı, Adalet Bakanlığı İdari ve Mali İşler Başkanlığı'nın 06/03/2007 tarih ve 128/1 sayılı genelgesi gereğince, devlet arşiv hizmetleri hakkındaki Yönetmeliğin 42. maddesi ile imha kararı listelerinin 10 yıl süre ile saklanması hükmü gereğince 21/01/2011 tarihinde imha tutanağı ile imha edildiğinin bildirildiği, ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin de 20/08/2015 tarihli cevabi yazısında, ilamın temyiz edildiğinin, kararın ve temyiz evraklarının halen taraflara (296 taraflı) tebliğ aşamasında olduğunun, bu aşamada... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının gerekli olmadığının, gerekli olması halinde bilgi verileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

İhyası istenen icra dosyasından haczedilen taşınmazlarla ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2012 tarih ve ... E.-... K sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği, davanın derdest olduğu, dolayısıyla icra dosyası aslına ihtiyaç olabileceği de dikkate alındığında, ayrıca yöntemine uygun olarak imha edilen icra dosyaları hakkında da, "başka nedenlerle kaybolan icra dosyalarının ihyası" cümlesinden olmak üzere 4473 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulanarak anılan icra dosyasının ihyasının mümkün olması nedeniyle, yerel mahkemenin, imha edilen dosyanın ihya edilemeyeceğine yönelik tespit ve gerekçesi yerinde görülmemiştir.

O halde, mahkemece, istemin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının ihyasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/24496, K. 2017/15067, 4 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/24496
Karar No
2017/15067
Tarih
4 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24497 K.2017/15307
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24498 K.2017/15321
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24499 K.2017/15308
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24500 K.2017/15316
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24501 K.2017/15309
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24503 K.2017/15310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.