Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/24665 K.2016/21505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, diğer nedenlerin yanı sıra, taşınmaz satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek, ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Borçlu vekiline satış ilânının; "aynı adreste birlikte çalışan ... tebliğ edildi" açıklaması ile 08.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekiline gönderilen diğer satış ilânının da; "aynı adreste çalışan ... tebliğ edildi" açıklaması ile 23.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, vekile yapılan her iki tebligatta da, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği, bu durumda tebliğ işlemlerinin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmaktadır (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. sayılı ilamı).

İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.