Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2495 K.2016/7155

##########

MAHKEMESİ

##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ##########

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihale konusu ... ili, ... ilçesi, 164 ada 3 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün 50.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 50.000,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda anılan madde kapsamında belirtilen zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun menfaatinin ne şekilde muhtel olduğu hususu da ispatlanamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu nedenle, mahkemece ihalenin feshi isteminin, İİK'nun 134/8. maddesi gereğince zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile reddi ve ayrıca para cezasına hükmolunması doğru olmadığından, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

ZA

##########