Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/25355 K.2016/20461

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu tarafından, şikayete konu 4009 ada 3 sayılı parsel üzerindeki 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak gerçekleştirilen 27.01.2016 tarihli ihalenin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.

Bilindiği üzere; ihalenin feshi istemlerinde, şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir husus kamu düzenine ilişkin olmadıkça icra mahkemesince re'sen nazara alınamaz. Öyleyse, belirtilen istisna dışında, hakim, şikayetçinin şikayet dilekçesinde bildirdiği vakıalarla bağlı olup, şikayetçinin bildirmediği vakıaları kendiliğinden gözetemez.

Şikayet dilekçesinde, borçlunun, ilanın yapıldığı gazetenin tirajının elli binin altında olduğuna yönelik bir iddiası mevcut olmadığı halde, mahkemece, anılan hususun kendiliğinden dikkate alınıp değerlendirilmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi, şikayetçinin ihalenin feshi istemine dayanak yaptığı iddiaları konusunda inceleme yapılmadan hüküm kurulması da yerinde değildir.

O halde, mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.