Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/26120 K.2018/344

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçluların, takibe konu çek hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/21 D. İş sayılı dosyasında çek bedelinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen icra takibi başlatılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, ihtiyati tedbire ilişkin mahkeme dosyasında takip alacaklısının taraf olmaması nedeniyle tedbirin onun yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddi ile birlikte borçlular aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir.

Borçluların istemi, İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayet niteliğinde olup bu maddede tazminat öngörülmediği halde borçlular aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.